martes 15 de marzo de 2011

La ropona Barragán y sus chulerías

El Tribunal Supremo ha confirmado la sanción de un año de inhabilitación impuesta a la magistrada María Dolores Barragán por haber precintado dos perfumerías de la localidad jiennense de Úbeda después de que la dependienta de una de las tiendas se negase a devolverle el dinero de una colonia que, según la jueza, no olía bien.



Los magistrados de la Sección Octava de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo han decidido rechazar el recurso interpuesto por Barragán, antigua titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 2 de Úbeda (Jaén), y ha confirmado la sanción disciplinaria que le impuso el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) en noviembre de 2009.

El Pleno del máximo órgano de Gobierno de los jueces, además del año de suspensión, castigó a la jueza con el traslado forzoso a más de 100 kilómetros de su actual destino, un extremo que también ha sido confirmado por el Supremo.

El Alto Tribunal, en la sentencia hecha pública este lunes, considera probado que Barragán cometió dos faltas muy graves por abusar de su condición de magistrada para exigir un trato preferente y por inobservancia del deber de abstención.

Los hechos tuvieron lugar en junio de 2008, cuando la jueza ordenó los precintos tras su intento fallido de devolver un perfume que había comprado en uno de los dos establecimientos, del mismo propietario, por importe de 49,95 euros y que ella consideraba que no olía bien y que incluso podía tratarse de una falsificación.

Aunque la dependienta le advirtió de que no se le podía devolver el dinero porque el perfume ya había sido consumido en gran parte, finalmente accedieron a ello por las presiones recibidas.

Al día siguiente, Barragán, que estaba de guardia, envió a la Policía Local a precintar las dos perfumerías, el establecimiento en el que había comprado la colonia y otra tienda del mismo propietario. El precintado se prolongó durante una semana.

Se da la circunstancia de que esta misma juez estuvo imputada junto a su marido en un procedimiento judicial por estafa y alzamiento de bienes. Supuestamente, ambos acordaron un plan para evitar el pago de una deuda que una empresa regentada por el marido había contraído presuntamente con otra sociedad.


COSTA UROLA





4 comentarios:

  1. Así funciona la "justicia" en Estepaís y todo bajo el aplauso y la conformidad sociatas...ya sabes que la ruptura de la independencia entre los poderes estatales y la introducción de la corrupción y las corruptelas son los principioas básicos del partido fundado por el hombre que si le dejaban gobernar todo iría bien y si no recurriría a la ilegalidad...

    Saludos avatar de Tella con nombre de lugar cercano a Estella

    ResponderSuprimir
  2. CAROLVS II
    No sé de qué hablas con lo de avatar de Tella, porque amigo suyo sí soy pero criado no lo soy de nadie.

    Las roponas y ropones han llegado a tal grado de "sacralismo" de sus personas, por culpa del zapaterismo, que terminan convirtiéndose en DELINCUENTES. Unas veces por sus prepotencias y otras por NO ejercer su profesión con imparcialidad, y muchas también por vaguedad de no dar golpe.

    ResponderSuprimir
  3. TRanquilo Zirauqui, un avatar no es un criado, sino que es la forma "modelna" de definir a un doble.

    ResponderSuprimir
  4. CAROLVS
    Lo siento, he confundido de significado. Disculpa.

    ResponderSuprimir