La Ministra económica y el Presidente

- SIÉNTATE, Elena, haz el favor.

- Gracias, presidente.

La ministra se florea la melena con las manos y cruza las piernas al tomar asiento en el confidente de la derecha junto a la mesa que ocupa José Luis Rodríguez Zapatero.

Viste ella traje de chaqueta de color indefinible, ajustado el talle, blancos los botones que se cierran sobre un discreto colgante de oro. El presidente, sin corbata, no anda despechugado. Una chaqueta de color azul se airea sobre el pantalón gris. Presidente y ministra se disponen a conversar. No están en el despacho protocolario sino en el funcional de trabajo en el que Zapatero consume los días de sus segunda legislatura.

- Te voy a hablar con claridad, Elena. Solbes nunca entendió que la economía debe estar al servicio de la política. Se había empeñado en no pasar de 2.000 millones adicionales para Cataluña. Y ahí están los resultados del domingo pasado. Hubiéramos ganado las europeas si no se nos escapa el voto catalán. Está claro, Carod-Rovira no se va a conformar con menos de 4.000 millones y hay que dárselos.

- Presidente, yo de economía no sé una palabra. Pero un dispendio de ese calibre contribuirá a incrementar el déficit.

- Me paso el déficit por el arco de triunfo, querida Elena. Otros países todavía lo tienen mayor. Y no pasa nada. Si pasará si el tripartito me retira sus escaños en la votación de los Presupuestos Generales. Debemos tener a los catalanes contentos porque de ellos van a depender muchas votaciones y, sin ellos, perderíamos además las elecciones del 2012.

- Tienes razón, presidente. Con qué claridad te expresas. Me has convencido. Hay que dar a Carod Rovira lo que pide porque Montilla no se atreve a mover un dedo sin contar con él. No se te ocultará, sin embargo, que el dispendio catalán provocará una reacción en cascada de todas las Autonomías. No será fácil embridar ni siquiera a las nuestras.

- Lo tengo todo pensado, Elena. Nadie rechaza una zanahoria. Y lo que vamos a hacer es dar más dinero a cada una de las Autonomías. Ya verás como todas aceptan y se tragan la operación catalana.

- Pero, qué inteligente eres, mi querido presidente. Siempre me asombras. Ahora, qué hacemos si las Autonomías del PP cogen el dinero y luego votan en contra de tu proyecto de financiación autonómica.

- No hay problema. Se establece la cláusula de que la Autonomía que vote en contra quedará sujeta a la fórmula actual y ya verás como todas tragan.

- No se te ocultará, querido presidente, que si repartimos más dinero a todas las Comunidades autónomas el déficit crecerá aún más… Bueno, ya sé que eso te lo pasas tú por el arco del triunfo.

- Pues claro, Elena, lo que importa es llegar al año 2012 en buena situación y aplastar de nuevo al pardillo de Rajoy. Lo tengo todo pensado. Ni una prestación social menos.

Aumentaremos el PER y las pensiones. Reproduciremos el cheque-bebé y el cheque-vivienda. Prorrogaremos el subsidio de paro para que los desempleados sepan que gracias a mí siguen cobrando.

Haremos votar a todos los inmigrantes que sea posible. He dado ya instrucciones para que los medios de comunicación aireen al máximo mi presidencia europea. Después, la economía mejorará y yo seré para los españoles el bombero que apagó el incendio. Ganaremos de calle las elecciones y tú seguirás ahí, querida Elena. No sabes la pesadilla que ha sido para mí Pedro Solbes.

COSTA UROLA



ministra,presidente

PAIS VASCO ENTRE 1.155 y 1.380

Alava fue de Navarra 79 años, Guipúzcoa 84 y Vizcaya 58 años. Desde 1155 en que lo había hecho Vizcaya, en 1200 Guipúzcoa se integró de forma pacífica en Castilla, renegando de cualquier posible historia común con Navarra, en cuanto a Alava mantuvo la navarridad por la presencia de una guarnición navarra y al hecho de que la personalidad alavesa estaba salvaguardada por el reconociemiento de las Juntas de Arriaga.

En una breve descripción cronológica de hechos vemos los datos más significativos, a los efectos de situar posteriormente el significado del conjunto de atribuciones o relaciones politico-sociales que algunos tratan de atribuir a situaciones históricas que son ficticias, y ajenas a la realidad.

Veamos:

409: Entran en la península por Roncesvalles suevos, vándalos, alanos y más tarde visigodos(415).
A partir de la llegada de los visigodos parece que se da una globalización lingüística. Vascones serían los que hablaban vasco, y Vasconia el territorio que ocupaban.
718: La península se encuentra invadida por los musulmanes. Guipúzcoa permanecerá al margen de esta ocupación.
S. VIII - X: Durante estos siglos una parte de la actual Guipúzcoa, la más accidentada, pertenecerá al reino Asturiano; mientras que el resto se integrará en el naciente reino pamplonés (s. IX).

S. IX - XI: Se produce una transformación de la propiedad colectiva en propiedad privada, dentro de una organización social de tipo feudal. Van surgiendo grupos familiares poderosos, los futuros "Parientes Mayores" o Jauntxos rurales, en cuyas manos quedará la mayor parte de las tierras y botines. Y comienza el descenso del bosque a los valles para formar aldeas, por parte de los segundones y artesanos..
Población aproximada de 14.000 habitantes. Se agrupan en aldeas, denominándose valle a un conjunto de ellos.

S. IX Los guipuzcoanos comienzan a salir a la mar. S.- X: Evangelización sistemática y progresiva de Guipúzcoa.

S. XI: Guipúzcoa entidad diferenciada, denominada Distrito administrativo al frente del cual los reyes navarros colocaban una persona, tenente, que regía el territorio bajo su autoridad.

1025: Primera mención de Guipúzcoa en un documento.

1076: Guipúzcoa pasa a formar parte de Castilla.
1109: Guipúzcoa vuelve a depender de Pamplona. S. XII: Hasta la segunda mitad del siglo la población guipuzcoana fue exclusivamente rural.

1180: fecha de la fundación de la villa de San Sebastián .
En 1193, el vizconde de Lapurdi (Bayona) Guillermo Raimundo cede sus derechos señoriales al rey de Inglaterra, Enrique de Plantagenet, el cual se convierte en Duque de Aquitania al casarse con Leonor de Aquitania, y por ello durante siglos Bayona, Biarritz y alrededores estarán bajo dominio inglés.

1200: Guipúzcoa queda incorporada definitivamente a Castilla.

1383, fecha en que se fundaron Cestona y Villarreal de Urrechua, y se crearon, además, otras 25 villas más en Guipúzcoa.
En 1379: primer ordenamiento jurídico, expresado por escrito, redactado por la Junta de la Hermandad de los Concejos reunida en Guetaria. Hasta entonces la norma por la que se regían era de transmisión oral y consuetudinaria (los usos y costumbres).

Es preciso tener en cuenta que no existía UNA CONCIENCIA NACIONAL navarra o vasca que conllevase un sentimiento de unidad a Navarra. Por el contrario, existía un fuerte arraigo del Señorío como entidad política de cada una de las regiones y una muy fuerte identidad particular de ser de Alava, Vizcaya y de Guipúzcoa, según el criterio de la mayoría de historiadores creíbles..

En ese proceso, durante los siglos XIII a XV, se afinaron y afirmaron los perfiles de cada uno de los componentes sociales y de los tres espacios político-territoriales. Por lo que respecta a los primeros, encontró su estímulo en la decidida política por parte de los reyes castellanos en Guipúzcoa y Álava, y del señor de Vizcaya (desde 1379, él mismo rey de Castilla) en la creación de villas.
La población de éstas, en especial, la de las más grandes, se constituyó en paladín de actividades mercantiles, claramente hostil al mundo rural de los parientes mayores.
Todas las regiones vascongadas obtuvieron unos FUEROS sin los cuales hubiese sido imposible su pertenencia a Navarra o a Castilla.

Era tan poderosa la identidad de guipuzcoanos, alaveses y vizcainos que Castilla se apresuró a DOTAR de fueros o privilegios exclusivos a estas provincias a los efectos de permitirles el autogobierno dentro del Reino de Castilla.

COSTA UROLA



pais,vasco

EL GORBEA : propiedad exclusiva del PNV

Dice Alfonso Ussía que los del PNV se enfadan últimamente por cosas rarísimas. Se enfadan tanto que formulan preguntas razonablemente cretinas en el Congreso de los Diputados.

No les han explicado bien la Historia ni la Geografía. Han tenido profesores muy poco aplicados. Y a primer golpe de vista, parecen cultos. Prefiero escribir "culto" que "cultivado".

Dan el pego y parecen cultos, pero no lo son. Y tienen reacciones de niños tontos, porque hay niños que reaccionan divinamente. El último enfado ha sido consecuencia de unas maniobras del Ejército desarrolladas en las provincias vascas.

En lo alto de la gran peña del Monte Gorbea, en la cruz que culmina su dominio, los militares colocaron la Bandera de España. Nada hubiera pasado si el Ejército español, en un arranque de buen humor, hubiese plantado un mástil con la bandera de Mauritania, pero no se dio el caso.

Los militares son lógicos, y su Bandera y la de todos los españoles es la que izaron junto a la cruz del Gorbea al finalizar las maniobras.

Un insulto para el Partido Nacionalista Vasco.

Cuando los días resplandecen de sol y aire limpio, la cumbre del Gorbea, y la gran cruz que la corona, se pueden ver desde muchos puntos de Álava y Vizcaya. El Gorbea es un monte serio, que divide a vizcaínos y alaveses. Entre sus peñas cimeras nacen los ríos Arnauri y Berganza, afluentes del Nervión, y el Bayas y Undebe, que al término de su curso enriquecen al Ebro, el Íbero, el gran río de España.

La Geografía es así. Sencilla, pero hay que estudiarla.

Me dice mi principal asesor que las provincias de Vizcaya y de Álava, como la de Guipúzcoa, son tres provincias españolas que conforman la autonomía vasca. Y que el Monte Gorbea, con su cruz y todo, se halla entre las de Vizcaya y Álava, dato que confirma la españolidad de la referida elevación natural.

De lo que se deduce que enfadarse porque el Ejército español, para celebrar el final de unas maniobras militares, haga ondear la Bandera de España en la cumbre de un monte tan español como la morena de Romero de Torres o las regatas de traineras, se me antoja una majadería, y más aún, una bobada carente de fundamento para protestarla en el Congreso de los Diputados.

De ahí, que recomiende a los enfadados que entonen como quien firma, el armónico zorcico "Gorbeako Gurutzea" y dejen de hacer el chimpancé.

COSTA UROLA



gorbea,propiedadpnv

Sglos XVI a XIX en Vasconia : RENTISTAS y CAMPESINOS

La estructura económica de la sociedad vasca en el siglo XVIII corresponde a la de una sociedad dividida en DIEZMEROS (perceptores de diezmos) y consumidores (campesinos).

Lógicamente, con base a esta estructura económica se organizará la superestructura en su instancia jurídico-política (que responderá fielmente a aquélla) y se establecerán los mecanismos de poder que garanticen a la oligarquía el ejercicio de los cargos de gobierno.

¿Cómo se lleva esto a cabo?, qué medios utilizó la oligarquía, a medida que se va formando, para tomar el poder y conservarlo en sus manos?

De entrada, hay que distinguir dos etapas: Aquella en la que la oligarquía se está formando, y una segunda en la que la oligarquía restringe, en su propio beneficio, el ejercicio del poder.

La primera etapa abarca un periodo que comprende desde comienzos del siglo XVI hasta el año 1850 aproximadamente. Este periodo se caracteriza por una mayor participación popular en los cargos de gobierno.

A pesar de que las Ordenanzas de la Hermandad (de 1463) establecen que los alcaldes de la Provincia deben ser "buenos omes, ricos, e abonados", a comienzos del XVI Azpeitia "tenia tres mil habitantes y a sus concejos abiertos acudían a veces más de trescientos hombres".

Mas, a lo que se ve, ya por entonces la cualidad de concejal marchaba unida a la posesión de cierta riqueza. Las cortapisas legislativas puestas por la Hermandad no hablan más que de esta cierta riqueza.

No obstante, con el triunfo de la Hermandad sobre los parientes mayores, las cortapisas irán en aumento.

La condición de VECINO se vincula a cualidades nobiliarias (la de ser hidalgo) que, pese a la generalidad aparente de estas cualidades deben ser probadas y acreditadas cumplidamente.

Por eso, para empezar, el vecino que quiera ser elegido o ejercer su derecho de elección deberá comenzar por practicar una información acerca de su origen familiar y esta información era muy cara.

Había que tener los ducados suficientes para entablar el proceso, pagar a los escribanos y a los informantes, acreditar cierto porte de vida. Además se exigía ser "abonado", es decir, tener una cierta autoridad sobre los demás, una experiencia, pasar de cierta edad en suma.

Todo esto nos conduce a pensar que lo que se pretendía era que el ejercicio de los cargos de gobierno se vinculara a unas disponibilidades económicas, equivalentes a unos requisitos de riqueza.

Los"millares" constituyen el mecanismo de poder característico de la oligarquía que gobernó el País Vasco hasta mediados del XIX (hasta que tuvo aplicación la Constitución liberal).

El P. Larramendi explicaba así la cuestión de los "millares":

"Aunque todos sean nobles, no todos pueden entrar en los cargos honoríficos de la repüblica; para eso, además, son menester los "millares" que liarán, esto es, tanta hacienda, que haya de seguridad a la república para sanearse de los daños que puede causarle un mal cargohabiente".

El capital (en bienes inmuebles además) o de una cierta renta era preciso para ser elegido o poder elegir cargos.

Estas palabras son del propio Larramendi.


Poniendo a Azpeitia,como ejemplo a usar para todas las localidades, veamos cómo se expresa la cuestión de los "millares" en las Ordenanzas municipales, reformadas, (según Gurruchaga) en 1705.

Allí se agregó "que los electos para Alcalde y Fiel sean entre todos los vecinos más ricos abonados de la primera representación y autoridad y que los Regidores sean hombres principales, buenos cristianos, ricos y de experiencia"

En las Ordenanzas de Rentería, de 1606 (época en que la oligarquía se está formando), "se establecía que "los alcaldes, jurados mayores, mayordomo y sindico poseyesen cada uno de ellos cien mil maravedis en bienes raíces"

He aquí expresada claramente la cantidad de riqueza necesaria. Lo que se advierte claramente también es el proceso seguido, a lo largo de los años, por estas limitaciones que las oligarquías locales iban imponiendo, a medida que se iban organizando ellas mismas.

Según el escritor Gurruchaga, en la Azpeitia de fines del siglo XV (cuando la oligarquía aún no estaba organizada) de 3.000 vecinos que tenia la villa, eran concejantes 300 (un 10 %). En el siglo XVIII, con una población de cerca de 5.000 había únicamente de cuarenta a cincuenta "millaristas" algo menos del 1 %.

En Elgoibar PARA SER ELECTOR y ELEGIBLE se requerían 500 ducados . En Tolosa "Se operaba una distinción entre los electores de cabeza entera (6.000 mrvs. de bienes raíces en el término jurisdiccional de la villa) y los de media cabeza (3.000 mrvs. si bien eran solo e1ectores, pero no elegibles)"

En el caso de Oñate, las Ordenanzas de 1762 disponían que para ser electo eran necesarios "500 ducados de vellón en bienes raíces en el distrito y jurisdicción de esta villa, libres de todo censo, deuda y gravamen, y qua no estén en concurso, ni privados de su goce y administración"

Como se ve, la aplicacion del CONCEPTO DE IGUALDAD POR HIDALGUIA es pura fantasia jamas puesta en practica.

Como en todas partes, solo los hacendados en inmuebles o heredades en tierras disponian de VOTO y de capacidad para ser elegidos gobernantes municipales o provinciales.

Y esto sucede hasta casi el siglo XX, desde los tiempos de los primeros reinos post-visigodos.

Costa Urola

rentistas,campesinos

CHOMSKY : Sus 10 mentiras sobre la Guerra Fría

Las 10 principales mentiras de Chomsky sobre la Guerra Fría

10.

La mentira: "En su segunda fase, desde 1945, los principales acontecimientos de la Guerra Fría en el bando ruso fueron sus repetidas intervenciones en los satélites del Este de Europa y la invasión de Afganistán (...) Los delitos internos disminuyeron; aunque siguieron siendo muy serios en pocos casos estuvieron al nivel de los típicos satélites estadounidenses, algo común en el Tercer Mundo, donde no se siguen las normas de educación occidentales".

La verdad: En 1947 el régimen soviético retuvo comida para la población durante una hambruna, causando 1-1,5 millones de muertes. De 1945 a 1953 hubo más de 300.000 muertes oficialmente registradas en el Gulag; para 1953 la población en trabajos forzados se había incrementado a más de 5,2 millones de hombres, mujeres y niños. Ningún satélite estadounidense (ni en Europa ni en Latinoamérica) fue responsable de nada remotamente comparable.

9.

La mentira: "La versión ortodoxa se esboza en términos crudos y vivos en el que se reconoce generalmente como el documento básico de EE.UU. sobre la Guerra Fría, el NSC 68 de abril de 1950 (...) Cinco años después de que la URSS fuera virtualmente aniquilada por las potencias del Eje, debían reconstruirse dentro de una alianza dominada por EE.UU. para la eliminación final de sistema soviético que no habían podido destruir".

La verdad: El NSC 68 no decía nada acerca de reconstruir la Alemania nazi, la Italia fascista y el Japón imperial bajo liderazgo estadounidense con el fin de destruir la Unión Soviética. Proponía políticas "consecuentes con los principios de la libertad y la democracia" y un incremento en los gastos de defensa para contrarrestar la expansión soviética.

8.

La mentira: "Como todos reconocen, un importante crimen soviético ha sido la ayuda de Moscú a países o movimientos del Tercer Mundo que los Estados Unidos intentan sublevar o aplastar (...) la Unión Soviética apoyó movimientos indígenas que resistían la enérgica imposición de las intenciones de EE.UU. (un esfuerzo criminal, como comprende cualquier intelectual consciente)".

La verdad: Los principales clientes soviéticos en el Tercer Mundo fueron asesinos masivos en China (Mao Zedong, antes de la ruptura chino/soviética), Corea del Norte (Kim Il Sung), Vietnam del Norte (Ho Chi Minh), Uganda (Idi Amin), Etiopía (Mengistu Haile Mariam), Siria (Hafez el-Assad) e Irak (Saddam Hussein). Entre otras atrocidades, asesores soviéticos diseñaron el Gulag chino, en el que murieron millones de personas.

7.

La mentira: "[En 1965, Estados Unidos facilitó] el flujo de armas y otros equipos militares para implantar la anunciada política de 'exterminar el PKI (Partido Comunista de Indonesia) (...) Los generales indonesios habían liquidado el partido de los pobres, destruido la amenaza de democracia y abierto al país al saqueo extranjero".

La verdad: Lejos de plantear la amenaza de democracia, los comunistas habían tratado de hacerse con el poder por la fuerza después de reclamar abiertamente la exterminación masiva de capitalistas y "enemigos del pueblo". Los dirigentes estadounidenses se vieron tan sorprendidos por la crisis de 1965 que al principio no podían identificar ni al general Suharto, que mandaba las fuerzas anticomunistas. Estados Unidos rechazó suministrar armas para llevar a cabo la masacre de comunistas indonesios.

6.

La mentira: "Virtualmente todas las partes afectadas, excepto Estados Unidos, estaban realizando serios esfuerzos a inicios de los años 60 para evitar una guerra inminente haciendo neutrales a Vietnam del Sur, Laos y Camboya; era la posición oficial del Frente de Liberación Nacional, el "Vietcong" de la propaganda de EE.UU, sustancialmente la rama del sur del Viet Minh".

La verdad: Según admite ella misma, Vietnam del Norte decidió iniciar una revuelta armada en Vietnam del Sur en 1959. Vietnam del Norte creó el Vietcong y envió 20.000 hombres a atacar al Sur. En 1961, Vietnam del Norte empleó 30.000 hombres para construir rutas de invasión a través de Laos y Camboya. En 1964, entraban al sur 10.000 tropas norvietnamitas al año, ascendiendo a 100.000 en 1966. Según admite ella misma, Vietnam del Norte "jugó un papel decisivo" en llevar al poder al Pathet Lao en Laos y los Jemeres Rojos en Camboya.

5.

La mentira: "Los portavoces de la administración han mantenido la opinión de que destruyendo Vietnam de alguna forma se mantenían firmes contra la agresión china o rusa (...) hubo determinados esfuerzos, siempre inútiles, por establecer un enlace directo que demostrara el control del Viet Minh por Moscú o Pekín, aunque la imposibilidad de lograrlo no alteró en modo alguno la creencia, virtualmente un dogma, de que los revolucionarios vietnamitas deben ser agentes chinos o rusos (...) hasta donde sabemos, un producto de la imaginación".

La verdad: La participación de chinos y soviéticos fue absolutamente crucial para el ataque de Vietnam del Norte al Sur. En julio de 1965, China estaba enviando 200 millones de dólares en ayuda militar y económica, mientras que en octubre de 1966, los soviéticos ofrecieron mil millones de dólares: la "decisión de pasar a una guerra convencional no podía haberse tomado sin esos pactos". En 1971, el año anterior al que escribía Chomsky, la ayuda china para el esfuerzo de guerra ascendía a mil millones de dólares y la asistencia soviética a tres mil millones.

4.

La mentira: "El crimen vietnamita de acabar con las atrocidades de Pol Pot [en Camboya] se castigó con una invasión china apoyada por EE.UU, al tiempo que EE.UU. pasaba a apoyar diplomática y militarmente al derrocado régimen de Pol Pot...".

La verdad: Vietnam no entró en Camboya para acabar con las atrocidades de los Jemeres Rojos sino para instaurar una dictadura comunista más sumisa, liderada por antiguos asesinos de los Jemeres Rojos. El nuevo régimen esclavizó a 380.000 campesinos, matando a 30.000 civiles.

Apologistas de Vietnam como John Pilger acusaron posteriormente a Estados Unidos y Gran Bretaña de armar a los Jemeres Rojos. Las mentiras de Pilger acabaron en una admisión de libelo y el pago de daños "muy elevados". Las pruebas demuestran que toda la ayuda occidental se dirigió hacia las fuerzas de resistencia no comunistas lideradas por Son Sann y el príncipe Sihanouk, no a los Jemeres Rojos.

3.

La mentira: "La defensa de Angola fue una de las contribuciones más significativas de Cuba a la liberación de África. No se sabía [hasta hace poco] la importancia de esas contribuciones".

La verdad: La intervención militar de Cuba para asegurar el dominio exclusivo de la dictadura comunista del MPLA en Angola llevó a tres décadas de guerra civil en la que murieron un millón de personas. Otras "contribuciones" cubanas "a la liberación de África" incluyen la intervención militar en apoyo de la dictadura comunista de Etiopía, que asesinó 1, 25 millones de personas mediante masacres y hambrunas programadas.

2.

La mentira: "La escala de esos crímenes [en Angola y Mozambique] se ve por un estudio de la ONU que estima más de 60.000 millones de dólares en daños y 1,5 millones de muertos sólo durante los años de Reagan, vía Sudáfrica, con apoyo de EE.UU. y Gran Bretaña bajo el disfraz de 'compromisos constructivos'".

La verdad: El estudio de la ONU estimaba las pérdidas ocasionadas por las guerras civiles en esos países y simplemente las achacaba en su totalidad a Sudáfrica. En realidad, los combatientes eran revolucionarios del Tercer Mundo (MPLA contra UNITA en Angola, FRELIMO contra RENAMO en Mozambique) y las principales intervenciones foráneas las llevaron a cabo la dictaduras marxistas (Cuba en Angola, Zimbawe en Mozambique). Los gobiernos de Reagan y Thatcher se opusieron a los rebeldes de Mozambique apoyados por Sudáfrica.

1.

La mentira: "En Angola, el 'luchador por la libertad' apoyado por EE.UU., Jonas Savimbi [de UNITA] perdió unas elecciones supervisadas por la ONU, recurriendo de inmediato a la violencia, generando un terrible resultado. Cuando acabó uniéndose al resto del mundo reconociendo el gobierno electo [es decir, el MPLA], los Estados Unidos no hicieron nada [para detener a UNITA] (...) Apenas se ha informado de las atrocidades, que aparentemente sobrepasaron a las de Bosnia".

La verdad: Ocho partidos de la oposición rechazaron por manipulación los resultados de las elecciones de 1992. Un observador oficial de las elecciones escribió que había poca supervisión de la ONU, que 500.000 partidarios de UNITA no estaban en las listas electorales y que se hicieron 100 mesas electorales clandestinas. UNITA envió negociadores pacíficos a la capital, donde el MPLA los asesinó, junto con 20.000 partidarios de UNITA. Savimbi seguía estando dispuesto a continuar las elecciones. Entonces el MPLA masacró a decenas de miles de partidarios de UNITA en toda la nación, con lo cual se reanudó la guerra civil. Los observadores de derechos humanos africanos acusaron al MPLA de "atrocidades genocidas" "exterminación sistemática", "crímenes de guerra" y "crímenes contra la humanidad".

COSTA UROLA

chomsky,mentiras,verdades

ZARAUZ : Peneuveros protegen a filoetarras

Un vídeo grabado en el ayuntamiento de Zarauz (Guipúzcoa) tras el asesinato Eduardo Puelles, demuestra cómo el PNV y EA dan la palabra a miembros de ANV que no pertenecen al pleno municipal y, al tiempo, arremeten contra el portavoz del PP, Rafa Olaizola, al que acusan, entre otras cosas, de "linchar" al anterior el lendakari, Juan José Ibarretxe.

Las imágenes no tienen desperdicio. Tras la lectura de la moción de condena por el asesinato pide la palabra un proetarra del público que se despacha con un discurso de cuatro minutos micrófono en mano.
El concejal popular lamenta "el bochorno de tener que escuchar estas palabras de amenaza y de apología del terrorismo. Tenemos que pasar a la acción democrática y judicial", propone entre los abucheos de los filoterroristas que no le quieren dejar hablar.

A Olaizola le responde Imanol Lasa, del PNV, que le espeta que "cuando decís que vais a pasar a la acción yo me pongo a temblar".

Mientras, el alcalde de la localidad, Jon Urian, de EA, defiende que "todos tenemos los mismos derechos mientras un juez no diga lo contrario" y pasa a dar de nuevo la palabra a otro proetarras.

El líder del PP vasco, Antonio Basagoiti, denuncia que no se trata de un caso aislado sino que es una situación común de muchos ayuntamientos gobernados por nacionalistas.





Costa Urola

zarauz,filoetarras

Honores a dictadores

Los TRES GRANDES dictadores de la Europa del siglo XX fueron Stalin, Hitler y Mussolini. El general Francisco Franco perteneció a la estirpe fascista de los dos últimos.

Hitler se suicidó en su búnker berlinés junto a Eva Braun. A Mussolini, tras ser ajusticiado fríamente por los partisanos de la brigada Garibaldi, le colgaron cabeza abajo en una gasolinera del Piazzale Loreto en Milán, junto a su amante Clara Petacci.

Franco, gracias al apoyo que, tras la Guerra Mundial, le brindaron los aliados, murió en su cama, rodeado por los suyos, y fue enterrado solemnemente con honores de Jefe de Estado.

Por su implacable trayectoria dictatorial, parece razonable que la democracia pluralista retire las estatuas de Franco y cancele los honores que se le concedieron. Forma parte de la lógica de la Historia. Conviene decir que ha pasado ya mucho tiempo desde su muerte y que al ciudadano medio le trae sin cuidado Franco y le importa una higa que le quiten o le mantengan los honores que en vida le otorgaron. Son maniobras virtuales al margen de las preocupaciones populares.

Como al Partido Comunista, enmascarado en Izquierda Unida, no le hace caso ya ni el diario adicto, procura llamar la atención desenterrando a los muertos y volviendo la vista hacia la guerra incivil y hacia la dictadura, páginas de nuestra Historia que la Transición pasó inteligentemente para mirar hacia el futuro.

Y aquí se produce la gran contradicción. Que el PSOE, el PP o Convergencia propongan en los municipios la cancelación de los honores que en su día se concedieron a Francisco Franco es congruente.

Que lo haga el Partido Comunista chirría. Antes de clamar contra la dictadura española, los comunistas deberían condenar, y no lo hacen, la dictadura cubana, coreana o vietnamita y rasgarse las vestiduras ante los regímenes soviéticos que asolaron a la Polonia de San Estanislao, a la Rumanía de Trajano, a la Hungría, pisoteados con saña por el comunismo totalitario.

Está bien clamar contra Franco siempre y cuando se rechace el horror que durante décadas asoló a Rusia, a Bulgaria, a Checoslovaquia o a Yugoslavia. Vargas Llosa escribió aceradamente contra Pinochet pero también lo hace contra Castro.

Lo que no parece lógico es que el Partido Comunista se erija en profesor de democracia.

No era demasiado difícil dar respuesta inteligente a la desfachatez del Partido Comunista. Al texto que se aprobó retirando los honores a Franco se le debió añadir esta frase:

"El Ayuntamiento de Madrid, al cancelar los honores que en su día se concedieron a Francisco Franco, se reafirma en la condena de todas las dictaduras y especialmente de la dictadura comunista de Castro, la cual, desde hace más de cincuenta años, tiraniza al pueblo hermano de Cuba".

Así los representantes del Partido Comunista, junto a la condena de Franco, hubieran tenido que firmar la condena de Castro. O quedar desenmascarados, claro.

Costa Urola

honores,dictadores

ORIGEN DE LOS VASCONES

En la unanimidad que entre los diversos historiadores se da respecto al origen de estos territorios, los denominados VASCONES se instalaron en el ager vasconum o zona meridional y boscosa de la actual Navarra entre los años 200 y 300 antes de Cristo, conforme lo atestiguan Tito Livio, Estrabón, Polibio y Ptolomeo.

Los romanos denominan a toda la extensión de Navarra y actual País Vasco como SALTUM por razón de estar despoblada y con pocas tribus muy salvajes.

Destaca el hecho de que los testimonios romanos sobre estas tribus las basan en la actividad de bandidaje y tropelías de las mismas sobre las vecinas poblaciones, y sobre todo sobre los celtas de la zona costera o norte, coincidiendo con la invasiones sobre dominios del Imperio.

Se cree que en el año 75 a.de c. se fundó Pamplona por las tropas de Pompeyo.

En el siglo VI antes C. van llegando invasiones CELTAS a lo largo de toda la cornisa Cantábrica, y entre Guipuzcoa, Alava y Vizcaya se instalan algunas de las tribus celtíberas con características diferenciadas..

Así en la actual Guipuzcoa se enraizan los Várdulos, en Alava los Caristios y en Bilbao y alrededores los Autrigones.

Tras las divergencias habidas entre algunos expertos, la mayoría se inclina por considerar a estos pobladores de la zona norte o costera de Navarra como CELTAS.

Y en los territorios que ocupan no hay indicios o hay poco rastro de habitantes anteriores. Sólo se da noticia de los llamados "vascones" en la parte de Pamplona.

Posteriormente las pocas tribus de vascones que en el siglo VII vagaban por los bosques cercanos a las costas, eran restos de vascones venidos de más al sur en sus expediciones de saqueos.

Respecto a los denominados VASCONES, los historiadores tienden a considerarlos restos de los IBEROS que se habían extendido por la Península, y exhiben como prueba la famosa piedra de Botorrita, llena de inscripciones ibéricas.

Sin embargo , varios científicos y profesores universitarios actuales han llegado a la conclusión de que estos "vascones salvajes" con su idioma ajeno al celta, son de origen BEREBER, procedentes de Mauritania y Sahara, que probablemente fueron enrolados en el ejército de Anibal , en el 219 antes de c., en su marcha de Cartago hacia Roma, y más de 20.000 de estas tropas quedaron desperdigadas en las zonas montañosas de la actual Navarra. Lo confirman los científicos-médicos Pablo Sánchez Velasco y Francisco Leyva.

Al parecer, su denominación viene de BARSKUNES, nombre que les daban los Celtas a los vascones, en los años 400 a 500 después de c., a este conjunto de tribus. En sus razias por territorios de Vardulos, Caristios y Autrigones ( de origen celta y hoy denominados Guipuzcoa, Alava y Vizcaya), avasallaron a muchas de estas poblaciones y se mezclaron con ellas.

Antropológicamente su existencia en la Península es nula, fuera de la zona citada, y sin embargo étnicamente se confunden con los del norte de Africa, tanto en la composición del RH como en la similitud de sus idiomas. Tanto el vascuence o euskera como el idioma IMAZIREN de los beréberes tienen raíces comunes y un componente léxico casi idéntico.

El berebere se llama a si mismo Imazighen, o Imaziren, (Imaz, emaitza, ziren, ziraun en euskera); ait es el prefijo de las tribus bereberes de los montes del Atlas (aita es padre en vasco), Azazga población de la Cabilia argelina, Oreta era el nombre del emisario berebere de Abdherraman (Orreta, oretza, Oretsu, Horreta), Tizi-Uzu (hitz, hitza, uzu, izu=palabra), abarraka (abarraki, abarrakitu, abarrakitzen, Adeje (adegi, sien) adwar (adar=cuerno), amer (emerdi, mujer recien parida), barroka, borroka, borrokatzen=pelea), akir (aker, cabrón), amezwar (ametz, ametzkia, ametztoi, amezti, amezaga=sueño), ania (ania, hermano), arregi (arregi, arregin), ari (ari, hari=carnero), arremman (arremana, arreme, arrem, arrendu=trato), artu (artzu, artzulo, artzubi, artzi=tomar), aste (asto, burro), aza (aza, berza, col), azegif (azegi), baraka (baraka), batu (batu), errai (harrai), watan (baztan), gara (gara), guz (guz), amar (amar=diez), amanan ( amana=de la madre), anaz (anaz), aggur (agur=saludo), auzia ( auzia=vecino), azel (azel), azul (azul), batuta (batuta), bakka (baka), bakra (bakara), bamu (bama), banu (banu), batí (bati), baya (baya), bejaia (begaya), bere (bere=suyo), bessa, besza (beza), bittu (bitu), damya, dama (dama), gaitiza era el nombre de los hijos de bereberes que llegaron con Tarik- (gai-tu gaitzen), gava, gawa (gaba), ghaysun (gizon), ghurak (gurak=nosotros), goya (goya=arriba), gourara (gurari=a nosotros), gouraya (guraya), gouraya (garaya), gueyala (ayala), hartala (artola), herri (herri=localidad), herru (herru), hetta (eta=y), hezzu (hezu), huda (uda=casa municipal), ikharri ( ekarri=traer), irigai ( irigai), Irhun (irun), iszzu (izazu), iszza (isaza), ittuna (ituna), izza, izya, iza (iza, itza), izeiaq (izeiak), izid (iziz), izya (izaya), kassu (kasu), kella (kela), kenna (kena), kettu (ketu), khalaq (kalak), ksu (kasu), khetara (ketara), kulla (kuia), ladda (lada), lahna (lejona), Iak (Iak), lalla (laia) mazzi (mazi), muda (muda), muna (muna), nik (nik, yo), ouzou (uzu), qura (kura), nek (nek), saboula (sabala), sama (sama), sammer (seme=hijo), selhaq (selak=qué cosa), seti (sati), sirga (zirga, cuerda, cordel), sefsaf (sahats, sauce, mimosa) sura (sura), tadda (tada), tama (tama), tamazagha, (amazaga), Tamesri (tamariz), tamu (tamu), targui (targo) tarik (tarik), tauscher (takera), thablalt (zabalaz=anchura), thala (zala), thamazga (amazaga, amezaga), themuth,(zemuz=qué tal), tizi (titzi), -tuzart (txiral-brezo), tarat (darat-ulu), tamezak (damnatzaile), toker (toke=punch), uaddan (uhalde, torrente), ud (uda, verano), ukil (uki, tocar), ult (ulitu) urtan (urtza, urzain), yarra (yarra), zabala (zabala), zagari (zahagi) , zidan (zidan), zidar, thidir (zidar), zula, thula (zula), thurda (zurda), thureghth, (zuregaz), zamar (zamar, lana esquilada), zana (zana), zeda ( zut, pino) zegna (zeña), zergha (zerga), zibba (ziba), zwira (subirá, subirá), zayar, ( zahar), zidan (zidan), zigza (zugaza), zigza (zitza), zugai (zudai), zetu (izetu), zeggan (zegan), zoua (zohar), zriba, zeriba ( zoribeltz), zuaia (zuail, zuaitz, arbol) .

Tampoco se ha dado explicación (salvo la rayana en el desvarío de que todos procedemos de los vascos) sobre los numerosos nombres y toponimia vasca presentes en grandes zonas de España: Andalucía, Levante, el Ebro, la meseta, no sólo del nombre ili o iri = ciudad, sino de otra variada serie de topónimos—ahí están, entre otros muchos, Arriaca, la Guadalajara de hoy y el pico abulense llamado Gorría— por el solar de expansión de los almerienses, desde Río Tinto hasta el Garona y el hallazgo de palabras y aun de frases en inscripciones ibéricas, plomos y vasos y de nombres en inscripciones romanas que registran habitantes de lengua igual a la vasca en tierras iberas —por ejemplo en el bronce de Ascoli.

Esto demuestra que lejos de ser vasco el origen que se le supone, se trata de los apellidos procedentes de los asentamientos bereberes del sur y este de la península ibérica, ya que no existe ningún antecedente ni indicio de que en esas áreas hubiera sido alguna vez poblada por vascones, (ya hemos dicho que no podía haber vascones donde no había celtas que los llamaran así), pero sí que hubo presencia de bereberes libiofenicios y tingitanos, cuya lengua, el amazig, era sin duda la misma que hablaban los vascones.

Otra cuestión tampoco explicada es como un pueblo hipotéticamente tan aislado según la teoría de los investigadores vascos, además de ser de "razas varias", fuera tan salvaje y expansionista como los describen los romanos, hasta el punto de desplazar de sus asentamientos a todos los poblados celtas que las primeras crónicas romanas situaban en las zonas luego vasconizadas de los suesetanos, iacetanos, várdulos, berones, lusones, edetanos y cerretanos.

Los vascones son el único grupo humano cuya localización varía de una crónica a la siguiente, otro indicio más de que carecían de solares de asentamiento y de infraestructura propios.

Todas las crónicas coinciden en que el medio de subsistencia de los vascones era el saqueo de ciudades y haciendas, que perpetraban en bandadas (baudiones), regresando a continuación a sus refugios de montaña.

Siglos después de las primeras crónicas en las que fueron citados, los romanos continuaban describiéndolos como "hombres, aislados, rudos y salvajes que adoraban el fuego y realizaban sacrificios humanos en sus rituales. Su rudeza y salvajismo no se deben sólo a sus costumbres guerreras, sino también a su alejamiento; (...).

Sin embargo, hoy el mal es menor gracias a la paz y a la presencia de los romanos ("Estrabón, Geografía II,3.).

El salvajismo de los vascones era tal que los pobladores celtas y celtíberos de las actuales provincias vascas, recibían siempre con agrado a todos los ejércitos civilizados, ya fueran romanos, íberos o visigodos, prefiriendo perder buena parte de sus posesiones como tributo, a arriesgarlo todo a la amenaza de los continuos saqueos de las bandas vasconas.

Los investigadores vascos tratan de explicar el salvajismo por un súbito cambio en el carácter de los vascones, pero lo cierto es que desde los primeros indicios de la presencia de ese grupo humano, el comportamiento salvaje de los vascones es su descripción constante en todas las crónicas existentes.

La desenfrenada actividad de saqueo, matanzas y ocupación de haciendas y solares celtas desde que fueron localizados por primera vez el año 189 a C es un claro indicio de que su presencia en la zona no tenía su origen en el crecimiento vegetativo de una población autóctona con solar propio, sino en la llegada masiva y simultánea de visitantes extranjeros de esas concretas costumbres a la zona y de ahí su imperiosa necesidad de saquear para sobrevivir y de emparejarse con las mujeres de los poblados saqueados, lo que conduce una vez más a lo acaecido en ese punto durante el paso de las tropas de Aníbal para establecer el origen de los vascos.

La lógica explosión demografica sobrevenida como consecuencia de las circunstancias de su instalación en el "SALTUS VASCONUM" (la montaña navarra), les llevó a ocupar, tras saqueos y matanzas el "VASCONUM AGER" (el valle navarro), los solares de los celtas suesetanos en el 184 a.C, que a partir de esa fecha ya no volvieron a ser citados en su solar de origen, los solares iacetanos, situados en la zona de Jaca en las fuentes de Timágenes (época de Augusto) citadas por Estrabón, y en las posteriores ya no se mencionan apareciendo en su lugar los vascones, que tambien fueron localizados posteriormente en Calaqurris (Calahorra- Logroño) en la época de Sertorius (77 y 74 aC), y finalmente en los solares del Cantábrico y la Aquitania.

Es conveniente destacar que el componente genético de los celtas y de los pobladores de Escandinavia, y norte de Francia e Irlanda es el mismo y ya tenían antepasados en Atapuerca, cifrados en un millón de años de antigüedad, mientras que en los denominados barskunes o navarros componente genético es COINCIDENTE con el norteafricano actual.

Hasta el siglo IX no hay señales de que fueran cristianizados. De su mobiliario (arcas o kutxas) las figuras que ostentan se corresponden con la cultura magrebí, por ejemplo en el eguzkilore y en la estela. Y el actual Lauburu es un símbolo del siglo XVI.

Según las crónicas que han llegado, entre los años 652 y 672 los saqueos por todo el norte dejando los campos sembrados de cadáveres, sin respetar iglesias, clérigos ni pobladores, sobre autrigones, caristios, vardulos y cántabros era lo habitual de estas tribus a las que llamaban Barskunes.

En los años 800 Aimeric Picaud, que escribió el Códice Calixtino, dejó constancia de estas actuaciones de las gentes que llamaban Barskunes.

En Guipuzcoa y mitad de la llanura de Vitoria los Vardulos fundaron ciudades como Tritium Tuboricum (Motrico), Tullonium (Alegria) Alba ( Salvatierra). Los celtiberos administraban Justicia y adoptaban sus acuerdos en el Arbol de Guernica, árbol que era sagrado para los celtas (vardulos, caristios y autrigones)

Los romanos destacaron con nitidez la diferencia existente de los vascones por un lado, y los vardulos o caristios o autrigones, por otro.

Para el nacionalista Francisco de Abrisqueta , el euskera es idioma de hace 7.000 años pero no aporta dato alguno para justificarlo.

Sin embargo, a tenor de los historiadores romanos y actuales, no había nadie en las tierras llamadas de Vascones antes del 400 anterior a Cristo., pues eran bosques deshabitados.

Abrisqueta afirma que "Vivían en zona boscosa y selvática, y que los autrigones, várdulos y caristios son descendientes de los barskunes, y por tanto no celtas". Lo cual ha quedado muy documentalmente confirmado que es falso, puesto que siendo celtas los citados primeros, fueron dominados y avasallados por los barskunes y obligados a mezclarse racialmente.

Tampoco resultan ser iberos los barskunes porque antropológicamente no tienen la menor similitud.

Las muertes, violaciones y razias, de la época romana y posterior, las atribuye Abrisqueta a los Visigodos, a efectos de exonerar a los barskunes, contradiciendo las crónicas de historiadores romanos . Y además no concuerda cronológicamente, dado que los visigodos no llegaron hasta el 415 d.c.

Para el profesor José Luís Orella, los únicos habitantes del actual País Vasco eran los céltícos várdulos, autrigones y caristios, completamente separados de unas tribus salvajes de la zona de Pamplona, y a los que los primeros llamaban "vascones" y los romanos llamaban "navarros."

Costa Urola



origen,vascones

El "Desastre de Gelves" in Memorian

La isla de los GELVES, a la que hacen referencia muchas crónicas del siglo XVI, se encuentra en el norte de Africa, con cretamente en Túnez.

Los antiguos la conocían como la isla de los Lotófagos, por creer que en ella estuvo Ulises al regre so de ítaca.

Ya en 1284 los catalanes levantaron una torre y un puente que la unía con tierra; por esto se llamó al brazo de mar o canal que discurría entre el continente y la costa insular Alcántara, palabra árabe que significa puente.

Se convirtieron los Gelves en una especie de obsesión de los españoles desde que en 1510 se hiciera la primera expedición seria para dominar el territorio, la cual acabó desastrosamente por morir de sed muchos soldados y el propio general don García de Toledo.
Esto provocó un profundo dolor en la Corte y el poeta Garcilaso de la Vega compuso unos versos alusivos:
¡Oh patria lagrimosa, y como vuelves los ojos a los Xelves, suspirando!

Carlos V protagonizó la victoriosa jornada de Túnez en 1535, a la que se refiere frecuentemente Cervantes en su obra y que fue puntualmente relatada por Gonzalo Illescas.
Después de la conquista, el Emperador liberó a muchos cautivos cristianos, sometió bajo su autoridad a los jefes árabes y fortificó las costas.

Todo esto sirvió para magnificar su imagen en España y en toda la Cristiandad, como continuador de la gran obra de la Reconquista, culminada en la península Ibérica por sus abuelos los Reyes Católicos.

A partir de ese momento, actuaron los españoles muchas veces en la isla de los Gelves, tanto para castigar a los piratas como para desde allí lanzar operaciones contra Trípoli.

En 1559, muerto ya Carlos V, el rey Felipe II quiso emular en cierto modo la gesta de su padre, para conseguir un efecto propagandístico, al comienzo de su reinado, semejante al de 1535.

Algunos estudios dicen que fue el gran maestre de la Orden de los Caballeros de San Juan quien, aprovechando las paces asentadas entre España y Francia, logró interesar a Felipe II para que ordenase que se emprendiese la campaña.

Se designó capitán general de la empresa al duque de Medinaceli, virrey de Nápoles, don Juan de la Cerda; y se confió el mando de la armada del mar al príncipe Andrea Doria.

Hubo muchos fallos en la organización, lo cual se desprende de los escritos de la época y de la fiel crónica que el propio don Alvaro de Sande escribió de su puño y letra.

Tardaron las tropas en juntarse con la celeridad necesaria y tuvieron que superarse muchas dificultades; motines, enfermedades, tempestades, falta de abastecimiento...

El caso es que se perdió la ocasión propicia que hubiera sido el final del verano y el retraso hizo que se perdiera también el secreto; enterándose DRAGUT, al que le sobró tiempo para organizarse.

Llegó la expedición al norte de Africa a mediados de febrero de 1560, después de detenerse primero en Sicilia y luego en Malta.

El 7 de marzo desembarcaron las tropas en los Gelves sin oposición alguna y, tras un par de escaramuzas con los moros de allí, el jeque de los isleños y el rey de Cai Rovan se reconocieron vasallos del soberano de las Españas.

Iniciaron los ejércitos obra de reconstrucción y defensa en el castillo, lo rodearon de un amplio foso y construyeron un fuerte.

Pero el turco había sido ya avisado y se armaba en Constantinopla para venir a dar batalla.

Esto se supo a través de los espías del gran maestre, que enseguida comunicó la noticia; lo cual causó gran desconcierto en las tropas de los cristianos, parte de las cuales se apresuraron al embarque.

En medio del desorden y de la división de opiniones acerca de lo que debía hacerse, llegó la flota turca y empezó el combate.

Muchas naves de la flota cristiana fueron apresadas y un buen número de ellas destruidas. Cundió el pánico.
Consiguió escapar el duque de Medinaceli y prometió venir con refuerzos.

Los que se quedaron para defender el castillo sufrieron todo tipo de penalidades; calor, sed, hambre, enfer medades y deserciones.

Finalmente resolvió Sande salir a la desesperada y fracasó, perdiendo el fuerte y cayendo lo que quedaba del ejército en poder de los turcos.
Algunos de aquellos cautivos fueron llevados a Constantinopla (entre ellos el propio don Álvaro de Sande, don Berenguer de Requesens y don Sancho de Leiva).

Los vencedores degollaron a la mayoría de los soldados nada más tomarse la fortaleza. Mandó Piali Bajá construir una TORRE con los cadáveres a modo de trofeo, recubierta de cal y tierra.

Este macabro monumento estuvo en pie hasta finales del siglo XIX, siendo conocido como borjer-Russ, la "fortaleza de los Cráneos" o la "pirámide de los Cráneos".

Hablan de esto algunos viajeros que la vieron, describiéndola, y hasta se conservan grabados de la época que la representaban en las proximidades de la fortaleza.

Después de más de tres siglos, en 1870, a instancias del cónsul de Inglaterra, el bey (gobernador) de Túnez ordenó que se demoliera la torre y los restos fueran sepultados.

Después de la ocupación francesa, se honró la memoria de aquellos héroes y se levantó un obelisco con las fechas de la expedición y de la inhumación de los huesos.

En España, aquella campaña quedaría ya nombrada tristemente como el "Desastre de los Gelves".

Fue una importante derrota de la armada de Felipe II que la "propaganda"oficial se encargó de disimular.

Trataron de buscarse responsabilidades y de hallar culpables de la desorganización y la derrota final.
Prueba de ello son la Relación que don Alvaro de Sande dio a su Majestad y las Anotaciones hechas por el Duque de Medinaceli al relato de don Alvaro de Sande, dos amplios testimonios en los que ambos militares dan las explicaciones oportunas acerca de los hechos.

Posiblemente, la causa de que este gran desastre quedase olvidado y apenas sea conocido, se encuentre en la gran victoria posterior de la armada en la batalla de LEPANTO, cuya importancia y renombre fue tan grande en adelante que "sepultó" muchos de los fracasos anteriores contra el turco.

Tellagorri

desastre,gelves

PRIMEROS REINOS INDEPENDIENTES en ESPAÑA

Estamos en los años 1.000. Oviedo, Jaca, León, Astorga, Lugo, Pamplona, Gerona o Barcelona no podían compararse con ninguna ciudad de Al Andalus,por su rusticidad y carencia de lujos.

La jerarquía eclesiástica mantiene un control rígido sobre la cultura transmitida por romanos y visigodos, y sólo en los monasterios se refugia el SABER.

A comienzos del año 1.031 cae el Califato, dividiéndose en reinos de taifas. Mientras la caballería pesada y las tácticas militares de los guerreros del Norte van expandiendo sus territorios.

Los reinos cristianos pactaban con reinos musulmanes alianzas contra otros musulmanes e incluso contra otros cristianos, a cambio DE PARIAS o cobro en oro.

Gracias a estas parias, SANCHO III el Mayor (1.000 a 1035) hizo de NAVARRA el primer gran Estado cristiano. El monarca navarro se apoderó de Castilla , Aragón y León, e incluso obtuvo el vasallaje del Conde Barcelona (sometido hasta entonces a los Francos).

A su muerte, Sancho divide los territorios entre sus hijos creando los Reinos de Castilla, Aragón y León, además de Navarra. Su hijo Fernando I de Castilla extiende su influencia a los taifas de Zaragoza, Badajoz, Sevilla y Toledo.

Las tropas navarras del otro hijo de Sancho se estrellan contra el ejército castellano, y asimismo logra Fernando que León se someta a Castilla tras la batalla de Tamaron en el año 1.037.

Durante el siglo XI tanto Sancho de Navarra como sus sucesores potencian el Camino de Santiago como vía de intercambios culturales con Europa. Los peregrinos traen nuevas ideas, modernos lenguajes artísticos y cambios eclesiásticos.

Los monjes de CLUNY introducen el románico francés en la arquitectura de Silos o de Santiago.

A la muerte de Fernando I (primer rey castellano e hijo del navarro Sancho III) en 1065, sus hijos entran en guerra sucesoria y tras el asesinato de Sancho II en las muralla de Zamora.

ALFONSO VI unifica Castilla con la ayuda de su hermana Urraca. Alfonso VI extendió su influencia a La Rioja, Álava, Vizcaya y Guipúzcoa y utilizó todos sus esfuerzos en conquistar el Sur musulmán, en donde se hallaban la riqueza y la cultura.

En el año 1.085 ARAGON absorbe el reyno navarro, conquista Barbastro y toma Cuenca.. Es el fin de Navarra hasta el siglo siguiente en que recupera su independencia pero siempre ya sometido a la preponderancia de Castilla y Aragón.

En 1.086 los ejércitos norteafricanos del almorábide Yusuf cruzan el estrecho y toman Granada, Córdoba, Badajoz y Zaragoza.

A la muerte del rey navarro-aragonés , su hijo Alfonso El Batallador prosigue su avance contra los almorabides y toma Zaragoza y se presenta a las puertas de Córdoba. Deja en su testamento como heredero a la Orden del Temple.

Ante lo cual, NAVARRA aprovecha y se independiza. Alfonso VII de Castilla se impone sobre sus homónimos de Aragón y Navarra y se proclama Emperador de toda España.

Una nueva oleada de norteafricanos, los ALMOHADES, se apodera de los reinos de taifas islámicos.

1.212 : La Batalla de las Navas de Tolosa. Soldados de las tierras de Castilla, Navarra y Aragón se unen en Despañaperros en la zona llamada de Navas de Tolosa y al frente de Alfonso VIII de Castilla derrotan a los almohades. Ello supone poner en manos de los nobles cristianos de los tres reinos ricas tierras y latifundios del mundo islámico.

Sin embargo sólo quedan dos reinos protagonistas : CASTILLA y ARAGÓN.

Castilla fundida con León en la persona de Fernando III une a su territorio las provincias de GUIPUZCOA, VIZCAYA y ALAVA. Y Navarra pasa a ser el tercero en importancia tras haber sido el creador de los otros.

Jaime I de Aragón se apodera de Mallorca, Valencia y Baleares.

Tellagorri



añosmil