Pero, si no es mucho pedir, me gustaría que alguien me explicara por qué está muy mal pagar a la ETA y muy bien pagar a los piratas somalíes.
Por qué es una barbaridad ceder al chantaje etarra y sin embargo es muy razonable cumplir con todas las exigencias de los piratas del Índico.
Tras más de un mes de regateos infructuosos en Somalia, los presidentes de los Gobiernos vasco y gallego, compungidos ante lo que puede acabar en una pérdida de votos no prevista, han pedido a los jueces que liberen a los piratas que nos hemos traído; una perspectiva, por cierto, que no creo que entusiasme a los interesados.
Pero ¿dirán lo mismo cuando la ETA decida secuestrar a alguien y pedir la excarcelación de tres o cuatro de sus compinches terroristas?
Por más que lo pienso, no lo entiendo. ¿Son muy diferentes los etarras y los piratas? ¿Es porque los de Somalia son negros? ¿Es porque van en barco? ¿Y si ETA decide dedicarse a secuestrar bacaladeros?
No se puede actuar peor ante una crisis. Primero por la negativa de Defensa a embarcar soldados en los pesqueros del Índico, como Francia, y la tardanza en autorizar la alternativa de mercenarios armados.
Después por la arrogante decisión de hacer pública la detención de dos piratas y dar pie a que Garzón tratara de lucirse reclamándolos sin lograr otra cosa que un sainete judicial y el agravamiento de las condiciones de rescate.
Luego ha venido el trato displicente a los familiares de los secuestrados, denunciado por ellos mismos, y el empantanamiento de las negociaciones.
Y por último, hasta ahora, la sensación de caos y apocamiento en un apuro que ya no tiene salida política honrosa salvo la de apresar a posteriori a los asaltantes.
COSTA UROLA
etarrasno piratassi
0 comentarios:
Publicar un comentario en la entrada